26 februari 1987
42
voor - voor elke variant van huisvesting opofferen, of is het een kwestie
dat men die gronden na expliciete overweging en na zorgvuldige bestude-
ring, gaat gebruiken voor die bevolkingsgroep die anders slecht aan de
bak kan komen? ilet gewest heeft jongeren nodig, maar voor jongerenhuis-
vesting en sociaal minder draagkrachtigen ontbreekt het gewest vaak de
mogelijkheid. Dat is het kontingentenverhaal en dan is het toch ook weer
een samenspraak met de naburige gewesten.
Als er in de stellingen gezegd wordt dat afbouw en beëindiging van over-
ioopafspraken met de Haarlemmer voorgesteld worden, dan staat het toch
haaks op wat er ook weer in de nota en in het bulletin staat: woningbouw
in de HaarlemmermeerMoron-lokatie, wordt gezien als een aanvulling op
de woningbouw in het gewest, vooral voor het geval de bouwproduktie hier
onvoldoende zou zijn om het tekort in een aanvaardbaar tempo in te lopen.
Spreker vindt dit laatste heel essentieel. Men moet het gebied zorgvul-
dig van lokatie tot lokatie bekijken, dan irikleuren of het noodzakelijk
is en niet op voorhand zich voor elk woningbouwprojekt vastleggen.
Vandaar sprekers vraag aan het begin naar de status van de stukken.
Ilet punt van de binnenduinrand staat heel aardig in punt 7.3 genoemd:
In een intergemeentelijk struktuurplan voor de binrienduinrand en strand-
vlakte, via overleg en afstemming de landschappelijke kwaliteiten zoveel
mogelijk behouden. Hier zou spreker graag een punt willen zetten want er
komt iets achter: bij verdergaand gebruik van dit gebied voor verstede-
lijking. Dit houdt in dat het gewest verwacht dit soort gebieden te ver-
stedelijken en dat zorgvuldig te doen. Sprekers fraktie denkt dat men
heel zorgvuldig zou moeten bekijken of de woningbouw noodzakelijk is in
die mate zoals het rapport aangeeft.
Mevrouw Beets merkt op dat de raad gevraagd wordt een expliciet oor-
deel te geven over de ruimteiijke struktuurschets van het gewest.
Er is al gesignaleerd dat de draagtijd van deze schets tot volle rijping
een olifant niet zou hebben misstaan en het formaat van de boreling even-
min. Een oinvangrijk verhaal, zeker als men daar de deelstudies bij be-
trekt, waarbij zij overigens waardering heeft voor het resultaat en voor-
al ook voor het doorzettingsvermogen van alle betrokkenen.
De Kennemerraad wenst de gemeenten een raadsbesluit te ontlokken over de
in de schets geuite meningen en beleidslijnen, opdat deze ook namens die
gemeenten uitgedragen kunnen worden. Het gewest bracht afgelopen week
het themanummer ruimtelijke struktuurschets uit, waarin de struktuurschets
wordt gekarakteriseerd als een gezamenlijk ontwikkeld produkt. inzake de
gewenste ruimtelijke ontwikkeling in deze regio. Daar heeft haar fraktie
nu wel wat problemen mee. De struktuurschets is een produkt van de geza-
menlijke gemeenten, goedgekeurd door de raad van het gewest, met aridere
woorden in feite door diezelfde gemeenten.
En nu moeten deze gemeenten achteraf nog eens expliciet ja gaan zeggen.
Een procedure waarmee haar fraktie weinig gelukkig is. Zij is van mening
dat het gewest öf voorafgaand aan haar eigen besluitvorming die meriing
dan maar had moeten vragen, ôf nu niet meer, daarmee het stuk een duide-
lijke gewestelijke status meegevend, een oinvangrijk kompromis tussen zes
gewestgemeenten, niet meer dan dat maar ook beslist riiet minder.
Ilet gevolg van de nu gekozen procedure is dat naar het gevoel van haar
fraktie, het besluit vari vanavond in feite niet veel meer dan een forma-
liteit kan zijn, als men tenminste niet de bouwstenen uit het bouwwerk
van dit kompromis wi I trekken, met het gevaar dat het komproiais gehee'l
of gedeeltelijk ineen zal storten. Dat zou heropening van de al jaren
