203
27 augustus 1987
cy-onderzoek en met name is dat geboren in de periode maart toen de no-
ta's op tafel lagen vanuit het sociaal-cultureel werk inzake de fusie
van Het Oude Posthuis en Het Honk, waar ook een personeelsplaat aan ver-
bonden was en waar toen ook met name gezegd werd dat als men daar over
inschalingen praat en over takenpakketten men dan eigenlijk goed moet
weten waar men het over heeft. Er was toen de behoefte om dat onderzoek
dan ook maar te willen omdat men daarmee voor een langere termijn rust
in de gelederen zou kunnen krijgen. Maar spreker blijft dan toch van me-
ning dat allen een aantal onderzoeksitems naar voren hebben gedragen en
dat het best moeilijk is om als wethouder daar uiteindelijk richtingen
in te vinden en vandaar dat spreker nu constateert dat het voorliggende
voorstel gaat over accommodatie-onderzoek eerste fase, waar inderdaad
het efficiency-onderzoek wat in de zijlijn lijkt te staan.
A1 pratende over deze zaak en vooral ook gisteren nog weer indringend,
denkt spreker toch dat men moet zeggen dat er iets inzit om dat accom-
modatie-onderzoek eerste fase als basis te gebruiken voor een nader on-
derzoek. Maar zijn fraktie hecht er wel aan te zeggen dat ook zij dat
efficiency-onderzoek toch liefst zo snel mogelijk ziet gebeuren. Als het
niet kan vanwege de tijdsplanning binnen de komende 3j maand omdat het
accommodatie-onderzoek die tijd zal vergen, dan heeft men geen andere
keus. Toch vraagt spreker of het mogelijk 1s te overwegen om het effi-
ciëncy-onderzoek mogelijk wat naar voren te halen al of niet in een
voorzichtige koppeling met het accommodatie-onderzoek. Als men daar dan
over praat, er zijn offertes van twee bureaus, dan is het duidelijk,
als men ook in de langere termijn over twee onderzoeken aan elkaar
spreekt, dat dit dan door éên en hetzelfde bureau gedaan zal moeten wor-
den. Wat sprekers fraktie betreft zal het de brief van 4 juni moeten
zijn waar de onderzoeksopdracht goed geformuleerd stond en dat die als
uitgangspunt zou moeten dienen voor wat nu gaande is en dat straks een
efficiency-onderzoek aan de orde is, waarbij spreker nog eens extra wil
wijzen op het item dat destijds ook bij het bespreken van het efficien-
cy-onderzoek naar voren is gehaald, aandacht zal moeten worden besteed
aan een mogelijke fusie tussen de huidige Stichting Sociaal-Cultureel
Werk en Centrum 111, want daarin zitten juist ook nog mogelijkheden om
tot meer efficiënt werken en betere bezetting van accommodaties en een
betere pooling desnoods van personeel te kunnen komen en dus ook heel
efficiënt en misschien dan zelfs minder subsidie, als de taakstelling
daarbij tenminste voldoende overeind blijft.
Het college schrijft in de stukken bij de vergadering van gisteren een
lichte voorkeur te hebben voor het bureau van de V.N.G. In het raadsstuk
staat dat niet meer, daar staat dat men behoefte heeft om het krediet
te verstrekken voor het onderzoeksbureau S.G.B.O. Misschien kan het col-
lege nog iets zeggen waarom het de keuze voor de V.N.G. toch boven laat
komen. Als spreker de stukken van beide bureaus daarover leest dan is er
inhoudelijk niet zo veel verschil; men komt op de essentiële punten uit
die de gemeente op tafel wil hebben. In ëén van de stukken staat dat er
verwacht wordt dat er veel huiswerk op het gemeentehuis wordt gedaan.
Daar zit voor spreker toch nog wel een angeltje, want dat woord "huis-
werk" is niet zomaar geschreven. Hoeveel uren betreft zoiets. Want als
men dat kapitaliseert en bij de hele zaak optelt, dan kon men nog wel
eens andere getallen op zich af zien komen. Spreker vraagt of daar even-
tueel iets over gezegd kan worden. Als spreker dan tot een voorzichtige
uitspraak moet komen over de voorkeur van zijn fraktie dan zegt hij er-
naar te neigen om het college te volgen en S.G.B.O. als onderzoeker te
nemen. Daar heeft hij eigenlijk alleen maar een financieel argument voor.
