27 augustus 1987
186
Mevrouw Beets brengt naar voren dat de V.V.O.-fraktie zich indertijd
heeft uitgesproken tegen de invoering van een inkomenstoets in de subsi-
dieverordening stads- en dorpsvernieuwing. Naar haar mening immers lever-
de het beoordelingscriterium geen wezenlijke bijdrage aan het doel van
deze subsidieregeling, namelijk de verbetering van het particulier wo-
ningbezit in onze gemeente. De meerderheid in de raad dacht daar duide-
lijk anders over. Afgesproken werd na éën jaar een evaluatie te doen
plaatsvinden. Ondanks die duidelijke afspraak vond haar fraktie het no-
dig door middel van schriftelijke vragen als het ware een soort tussen-
stand, een overzicht, te verkrijgen omdat zij zich zorgen maakte dat in-
geval van niet volledig benutten van het beschikbare subsidiebedrag, het
resterende deel teruggestort zou moeten worden bij de provincie.
Uit de beantwoording blijkt echter dat het provinciaal bestuur bereid is
het eventueel overblijvende bedrag over te hevelen naar 1988, tenminste
tot aan het einde van het derde kwartaal, om dan éên en ander definitief
te beoordelen. Met andere woorden: de geplande evaluatie, waarin de raad
kan bekijken wat hem te doen staat, kan gewoon in januari doorgang vin-
den zonder dat dit gevolgen heeft voor de inhoud van de beschikbare pot.
Het zal niet verbazen dat als de huidige tendens in de besteding van
het beschikbare budget zich voortzet, spreeksters fraktie dan het ele-
ment van inkomensafhankelijkheid uitdrukkelijk opnieuw aan de orde zal
stellen.
De heer De Bruijn had niet verwacht dat de V.V.D. hier vanavond op
in zou gaan, want er zou een jaar na invoering van de desbetreffende
wijziging een evaluatie plaatsvinden. Het lijkt spreker daarom wat vroeg
om nu al conclusies te trekken; het jaar is nog lang niet ten einde.
Als men geen subsidie aanvraagt weet de gemeente ook niet of het inko-
menscriterium daarvan de oorzaak was. Hij gelooft dat daarover niets be-
kend is.
De vraag rijst dus of er aanvragen zijn afgewezen op grond van het inko-
menscriterium of dat de inkomensschalen als startpunt niet goed geweest
zijn. Zijn ze misschien te laag geweest? Dat zijn punten die naar aanlei-
ding van de vragen van de V.V.D. aan de orde gaan komen, als ook of er
soms sprake is van een zekere verzadiging op het gebied van de woningver-
betering.
Sprekers fraktie is ook het volledig benutte bedrag van 1985 en het ho-
ge bedrag van 1986 opgevallen. Is het soms zo dat, omdat het bedrag voor
1985 uitgeput was, diverse aanvragen pas in 1986 gehonoreerd zijn, zodat
1986 eigenlijk een uitschieter naar boven is en 1986 niet helemaal repre-
sentatief is?
Sprekers vraag is ook nog of er regelmatig over deze belangrijke zaak,
het instandhouden van een goed woningbestand, publiciteit wordt gepleegd
om op deze mogelijkheid van subsidie-aanvraag te wijzen. Zijn fraktie
komt hier te zijner tijd bij de echte evaluatie na een jaar wel weer op
terug.
De heer Boonstra merkt op dat het gebrek aan middelen één van de rede-
nen was om een bepaald systeem van financiering mogelijk te maken. Halver-
wege het jaar blijkt nu dat er wat mogelijk is. De raad kan dus aan het
eind van het jaar rustig gaan evalueren en de uitkomst van die evaluatie
zal men te zijner tijd wel zien.
De heer De Bruijn heeft er terecht op gewezen dat de fluktuaties in de
vorige jaren groot waren, zodat het nog niets zegt als men nu op een laag
bedrag zit.
