4e afd
24 september 1987
108
1.6 8ewoners van het onderhavige plangebied wordt de nodige rechtsbescher-
ming onthouden door het ontbreken van een bestemmingsplan voor de uit-
gelichte gebieden. Zij kunnen dan tegen het verlenen van bouwvergunnin-
gen voor deze gebieden geen bezwaar maken wegens strijd met het plan.
Opname van deze gebieden is derhalve noodzakelijk.
1.7 Artikel 11 W.R.O. geeft de mogelijkheid een plan nader uit te werken.
Deze mogelijkheid lijkt wel haast geschreven voor de onderhavige situ-
atie. Bovendien moet op grond van lid 2 overleg plaatsvinden met be-
langhebbenden, hetgeen aanzienlijk meer rechtszekerheid en rechtsbe-
scherming biedt dan de in het plan voorstelde procedure.
1.8 Voor de uitgelichte lokaties zal slechts in theorie sprake zijn van
een nieuw of ander plan, nu blijkt dat het in het voornemen ligt op
de genoemde lokaties t.z.t. de voorschriften van het onderhavig plan
van toepassing te verklaren. Het maken van bezwaar zal dan slechts
denkbeeldig zijn.
2. De in 2.1 t/m 2.5 genoemde bezwaren richten zich tegen de omvang van
de uit het plan gelichte lokaties.
2.1 In de uitgelichte lokaties komen bestemmingen voor welke onder be-
scherming van het voorbereidingsbesluit, geldend voor geheel Merlen-
hoven-Noord, reeds gerealiseerd zijn. Deze gerealiseerde bestenmingen
zullen in de plannen zoals deze getoond zijn, teniet gaan. Dit dient
vermeden te worden.
2.2, Op grond van de schetsen voor de uitgelichte gebieden, welke getoond
2.3 zijn zouden reclamanten hun huidige woning niet gekocht hebben.
2.4 Bij invulling van de niet in het plan opgenomen gronden, op een wijze
zoals getoond is, zal de rechter wellicht oordelen dat er sprake is
van een onrechtmatige overheidsdaad. Reclamanten overwegen dan het
indienen van schadeclaims.
- 10 -
