27 november 1987
335
intensiteit op de Schouwbroekerbrug nog nauwlettender worden geregis-
treerd teneinde de maatregel van het zuidtangent geen of slechts een be-
perkte toename van de verkeersintensiteit te zien zullen geven op de
Schouwbroekerbrug"Met andere woorden, het college vond het een jaar
geleden niet noodzakelijk maatregelen te treffen op de Schouwbroekerbrug
omdat er klaarblijkelijk geen toename van het verkeer was.
Gisteravond deelde de wethouder mede dat de gemeerite zou moeten gaan kij-
ken naar projekten waar zij subsidie zou kunnen krijgen omdat met name
de Schouwbroekerbrug en de Blauwe Brug redenen zijn om maatregelen te
treffen. In dit. verband sluit spreker zich aan bij de vraag van de heer
Geels wat de reden van het college is om nu met deze gedachte te gaan
spelen.
Inzake de vraagstel1ing van de C.D.A.-fraktie dat de verkeersintensiteit
op de Heemsteedse Dreef dagelijks toeneemt, zegt spreker dat het Centraal
Planbureau het aantal auto's in 1986 berekent op 4,6 miljoen, in het
jaar 2000 op 7 tot 9 miljoen. Dat betekent dat de Dreef in de komende
tijd een flinke hoeveelheid verkeer extra zal krijgen. Dat houdt in dat
de vraagstel1ing die er dan is, een belasting voor de aanwonenden, dus de
Dreefbewonersniet een juiste is. Het is een verdeling van Heemstede in
een aantal kleine compartimentjes, gescheiden door verkeersbarriêres.
Dus men praat niet alleen maar over de Dreefbewonersmaar over het tota-
le Heemsteedse verkeersgebeuren. Dan komt de verbazing van spreker en
die wordt dan nog sterker, dat aan het eind van het antwoord het college
aangeeft dat de mate van dosering - er is zojuist al gesproken over op-
lossingen bij de Schouwbroekerbrug en Blauwe Brug - bij de Cruquius geen
vrije kwestie meer is, maar in grote lijnen reeds is vastgelegd. Doseren
is in sprekers ogen een middel om het inkomend verkeer te beheersen.
Hij vraagt of het college zich voorstelt dat er alleen maar van de Cru-
quiusweg tot de brug een file staat en als die file er dan staat kan dan
het verkeer dat zich nieuw aanbiedt verder ongehinderd door rijden.
Als dat het beeld is dan denkt hij dat het C.D.A. gelijk gaat krijgen
dat het vijf voor twaalf is, maar dat het ook vijf over twaalf wordt, met
andere woorden: gaat de C.D.A.-wethouder zich hard opstellen opdat het
geen 12 uur wordt? Want nogmaals, met de verkeersuitbreiding zoals die
lijkt te komen, denkt spreker dat men zich hard moet opstelîen.
Wethouder Baar antwoordt dat als hier gesteld wordt dat de mate van
dosering geen vrije kwestie meer is, doch in grote lijnen reeds is vast-
gelegd, daarmee dan wordt gedoeld op de afspraak die hierover zeer re-
cent is gemaakt en in de richting van de provincie is doorgeqeven en
ook in de commissie verkeer aan de orde geweest en waar de gemeente haar
instemming mee heeft betuigd. Spreker geeft nog eens aan dat dit bete-
kent dat uitgaande van de verkeersintensiteit op de K2, de gemeente de
dosering bij de Javalaan daarop gaat afstemmen en dan verwacht zij -
maar dat is ook niet meer dan een verwachtinq; de praktijk zal moeten
uitwijzen hoe zich dat precies ontwikkelt - dat in zijn algemeenheid
filevorming tot aan de brug zal plaatsvinden en niet daarover, althans
niet als regel. Als gevraagd wordt wanneer dat zal zijn, dan heeft het
college heel duidelijk gezegd dat het dat niet weet. Dit signaal is in
de richting van de provincie gegaan en op basis daarvan was bij de pro-
vinciale waterstaat de volle bereidheid om aan het projekt Cruquiusweg,
aanleg van een busbaan enzovoort, door te werken. Dat wordt hier dus
bedoeld als het college zegt dat het in die zin geen vrije kwestie meer
is. Er zijn dus wat dat betreft al lijnen getrokken.
In beleidsintentie 33 staat onder meer: miriinaal betekent dit dat de
