36
25 februari 1988
nig geld, dan heeft zijn fraktie geen moeite om in te stemmen met dit on-
derdeel van het besluit.
Voor wat betreft het tweede punt van het voorstelom een krediet van
60.500,— beschikbaar te stellen, doet zij dit eniyszins met pijn in
het hart. Het grootste gedeelte is namelijk bestemd voor electronische
beveiligingsapparatuur om daarmee te trachten diefstal, die op een be-
drag van circa 40.000,-- per jaar is geschat, drastisch in te perken.
Hen kan zich afvragen of dit mogelijk ook te maken zou kunnen hebben
met de groei en het uitstallen en aanprijzen van het informatiemate-
riaal in de hierboven genoemde supermarkt. Hopelijk heeft de beveili-
ging het verwachte effekt waardoor de structurele lasten kunnen worden
gedekt door verlaging van het boekenbudget.
De laatste opmerking van het college dat vaststelling van het beleids-
plan niet betekent dat er in het voorjaar van 1988 geen heroverwegings-
projekten inzake de bibliotheek kunnen worden ingediend, vindt sprekers
fraktie alleszins redelijk en gezien de begrotingsperikelen van het af-
gelopen jaar ook een voor de hand liggende conclusie.
Zijn fraktie kan akkoord gaan met de voorstellen en wenst het biblio-
theekpersoneel veel succes bij de uitvoering van het beleidsplan.
De fraktie van de heer Geels is enigszins teleurgesteld over de in-
houd van het beleidsplan voor de openbare bibliotheek. In de raadsver-
gadering van 29 januari 1987 zegt het college er alles aan te zullen
doen om in november 1987, vôör de begrotingsbehandeling, een nota klaar
te hebben, zodat de raad zich bij de begrotingsbehandeling over de con-
sequenties van die nota kan buigen. Het is nu 25 februari 1988 en nu pas
kan de raad de nota behandelen; dat is dus niet conform de gedane toe-
zegging. In maart 1987 is er al over deze nota gesproken, dus er is naar
de mening van sprekers fraktie voldoende tijd geweest om deze nota vöôr
de begrotingsbehandeling van 1987 klaar te hebben. Daar komt nog bij -
dat heeft enige van sprekers fraktieleden nogal geïrriteerd - dat pas
afgelopen dinsdag de nota in de postbakjes van de raadsleden was te
vinden, terwijl er dinsdagavond fraktievergadering was, zodat het voor
deze mensen niet gemakkelijk was om daarover inhoudelijk te praten.
Zijn fraktie vindt dat een slechte zaak. In de raadsvergadering van
29 januari 1987 zegt het college dat in de te verschijnen nota moet wor-
den ingegaan op de visie van de gemeente voor wat betreft de taken van
de bibliotheek, bijvoorbeeld de hoeveelheid taken en de wijze waarop
die taken ingevuld moeten worden, hoe belangrijk is de informatietaak,
zijn er speciale aandachtsgebieden enzovoort. In de nota vindt men wei-
nig of niets van dit alles terug. Met het uiteindelijke resultaat is
zijn fraktie dan ook niet gelukkig en wel om de volgende redenen.
Zij heeft in het verleden gevraagd om een visie voor de toekomst.
Zo'n visie mist zij duidelijk en zij acht die visie belangrijk bij het
maken van beleidskeuzes voor de toekomst. Ook mist zij een duidelijke
prioriteitsstelling in de taken van de bibliotheek. Wat heeft een hoge
en wat heeft een lage prioriteit? De prioriteitenlijst, zoals die staat
afgedrukt op pagina 28 van de nota ziet zij dan ook meer als een wen-
senlijstje dan als een prioriteitsstel1ing. En ook is naar de mening
van zijn fraktie niet aangegeven waar de specialisaties liggen van de
bibliotheek t.o.v. bibliotheken in de regio. Daarnaast is zijn fraktie
nog benieuwd naar de notitie sponsoring bij de openbare bibliotheek.
Deze notitie was reeds in november 1986 in de raadsvergadering aan de
orde en tot op heden heeft de raad niets ontvangen, al heeft de wethou-
der in de commissie toegezegd deze nu zo spoedig mogelijk naar de raad
