47
is om in te wonen. Dat heeft men onder agendapunt 7 ook kunnen beluiste-
ren. Het is daarom juist dat woningen van een bepaalde prijsklasse gro-
tendeels ten goede komen aan Heemstedenaren. Aangezien de koopprijsgrens
destijds voor 1987 niet is opgetrokken, terwijl de prijzen van bestaan-
de woningen in de regio toch fors zijn gestegen, acht haar fraktie het
redelijk om naast het handhaven van de huurprijsgrensde greris van koop-
woningen nu te verhogen van 220.000,-- naar 233.000,--.
Toen de heer Veen dit onderwerp op de agenda zag staan, dacht hij dat
de raad daar kortgeleden nog over gesproken had, want in zijri beleving
was dat nog maar kort geleden in de raad geweest, maar dat bieek inmid-
dels al december 1986 te zijn geweest. De notulen inkijkend van die raads-
vergadering zag hij inderdaad de reden waarom de raad nu dit voorstel
krijgt. De wethouder had namelijk toen al toegezegd dat als er op wat
langere termijn gezien, sprake was van drastische verschillen - over het
woord "drastisch" kan inen filosoferen - de zaak weer eens herzien zou
worden. Men ziet nu in het raadsvoorstel dat er gesproken wordt over
stijgingen en dat dus wordt geconcludeerd dat de koopsoingrens met 6% moet
worden opgetrokken. Dan komt men inderdaad uit op 233.000,--.
Spreker denkt dat dit één van de laatste daden van de wethouder is om
zich die toezegging te herinneren en dan met dit voorstel te komen waar-
bij ze toch wat is opgeschoven in de richting van de wensen die P.H. er
altijd op nagehouden heeft. Sprekers fraktie kan zowel met de huurgrens
als met de koopsomgrens instemmen.
De heer Divendal merkt op dat de heer Veen al zegt dat de wethouder
met een toezegging nakomen is opgeschoven richting P.H. Naar sprekers
idee is het inderdaad in die richting, hoewel het nog steeds niet hele-
maal is wat zijn fraktie wil en wat zij in december 1986 heeft voorge-
steld, namelijk 240.000,-- voor de koopprijsgrens. Maar het is nu toch
wel dusdanig in de goede richting dat zij voor deze keer inet het voor-
stel akkoord gaat. Zij neemt ook aan dat er evenals de vorige keer in
december 1986, wellicht redenen zijn om bij andere prijsontwikkelingen
te zijner tijd wederom de koopprijsgrens aan te passen.
De heer Veen: "Dan wordt ook bedoeld naar beneden".
De heer Divendal"Als daar echt reden voor is wel".
Het ontwerp-besluit wordt zonder hoofdelijke stemming vastgesteld.
XV. klijziginq verordeninq ex. art. 9, eerste lid, van de Winkelsluitinqs-
wet 1976? (volgnr. 25)
De heer Van Schalkwijk zegt dat het al dan niet open zijn van winkels
op Koninginnedag op het eerste gezicht een simpele zaak lijkt, maar als
men het wat nader bekijkt is het een stuk moeilijker. Het voorstel be-
helst een verzoek aan de raad om het college de bevoegdheid te geven te
bepalen of en zo ja welke winkels op Koninginnedag geopend kunnen zijn
indien Koninginnedag op een zaterdag valt. Dat heeft tot een levendige
discussie in sprekers fraktie geleid. Want er zijn nogal wat invalshoe-
ken. Het is toch een feestdag voor iedereen en inoet men dan winkeliers
en met name de mensen die in die winkels werken, doordat ze daartoe ver-
plicht kunnen worden, op die manier van een dergelijke feestdag uitslui-
ten? Dan is er ook het punt van de bescherming van de werknemers, die
weer een extra dag moeten werken in de branche die wat dat betreft toch
25 februari 1988
