26 mei 1988
133
cüiimiissie wellicht uitvoerig een aantal zaken aan de orde zullen komen,
en dat is daar de plaats voor. Met moet niet met name geen verwarring
krijgen dat de raad toch misschien indirekt over het bouwplan aan het
praken is.
De heer Divendal heeft gesproken over publiciteit en over een eventueel
interview om aan te geven op welke wijze het college gemeend heeft tege-
moet te moeten komen aan bepaalde bezwaren of kritieken. Spreekster zal
dat zeker in het beraad ineenemen en meent dat dit duidelijk uit de
stukken zal blijken die in de loop van de volgende week ter inzage ge-
legd worden. Het college heeft daar ook nog eens de bibliotheek bij be-
trokken, zodat men op de maandagavond en die week daarop daar ook nog
terecht kan, zodat er toch volop gelegenheid zal zijn voor alle belang-
stellenden om uitvoerig kennis te nemen van de plannen. Spreekster deelt
mede dat zij morgenochtend een interview heeft over het Prinseneiland.
Zij zal bekijken of zij dan ook deze zaak kan meenemen en zij denkt dat
het inderdaad goed is, zeker gezien de toenemende publiciteit, om daar
nog wat duidelijkheid over te verschaffen.
De vraag van de heer De Bruijn over de geldlening is enigszins de
vraag van de kip en het ei. Men zal een garantiemogelijkheid moeten
geven om tot een lening te komen en die lening kan men pas krijgen als
men alles op een rijtje heeft. Op dit moment is daar nog geen sprake van,
maar voor de indiening is die lening in feite ook niet van belang, want
het gaat hier om premie-huurbegeleggers.
De voorzitter wijst erop dat het pure nonsens is om te veronderstel-
len dat er op het gebied van het Res Novaplein flats zouden komen
zoals gisteren is gesuggereerd. Spreker acht het goed om dat duidelijk
in de raad te zeggen.
De heer Divendal is van oordeel dat de opmerkingen van de heer De
Bruijn en van spreker niet prematuur zijn, omdat zij die opmerkingen
juist niet op het bouwplan betrekken. Hij merkt op dat de VVD zegt
dat het nu alleen een procedurele zaak is en dat men het er nog over gaat
hebben. De procedurele zaak houdt naar sprekers mening in dat men nu
inhoudelijk kiest voor 30 nieuwbouwwoningen, hetgeen wil zeggen dat men
dan niet meer erover praat als men nu met dit voorstel instemt, dat die
30 woningen gerenoveerd zouden kunnen worden. Dus spreker vraagt aan de
VVD-fraktie of deze het met spreker eens is dat de raad, als hij nu deze
beslissing neemt, duidelijk praat over 30 vervangende nieuwbouwwoningen.
De heer De Bruijn sluit zich geheel bij de woorden van de heer Divendal
aan. Toen spreker zich voorbereidde op dit stuk dacht hij, evenals de
VVD, dat het hier gaat om een formeel raadsbesluit, dat alleen maar
dient om subsidie te krijgen. Maar toen dacht hij verder dat dit niet
eerlijk is, want gisteravond stond er een groot stuk in de krant en
vanavond besluit de raad tot het verlenen van medewerking aan de bouw
van 30 eengezinswoningen. Dat laat geen enkele twijfel over en al moet
het gehele bouwplan nog in de hoorzitting en in de commissie behandeld
worden, de raad verleent nu principieel financiële medewerking voor
de bouw van deze woningen. Daarom zegt spreker naar aanleiding van wat
gisteren in de krant stond, dat zijn fraktie toch voor deze nieuwbouw
kiest en dat de weg terug - renovatie - er eigenlijk niet is, al is
het zo dat over de inhoud van het bouwplan en hoe het verder tot stand
moet komen nog verder gesproken zal worden.
