21 november 1988
?73
op korte termijn op tafel moet komen.
Is het college bereid dit toe te zeggen?
Mijn fraktie is niet overtuigd van de noodzaak van deze besluitvorming.
'n hoofdzaak is er uitsluitend sprake van een andere wijze van financië-
le toerekening. Het lijkt een beetje op een soort omgekeerde kanskaart
van het monopoliespel"vergissing van de bank in uw nadeel"
Naar ons inzicht is het verstandiger om eerst de uitkomsten van de capa-
citeitsplanning af te wachten en dan pas definitief te bezien in welke
mate een bijstelling van de begroting noodzakelijk is. Wat ons betreft
zou în afwachting daarvan voor de begroting 1989 uitgegaan moeten wor-
den van de situatie in 1988. Het zou toch wel heel vervelend zijn als
in de °op van 1989 blijkt dat de raming van de extra lasten voor de
begroting te hoog blijkt te zijn. Want dan ziet het financieel perspek-
tief er toch wat anders uit.
Dan wordt de begroting voor 1989 voor een bedrag van om en nabii de
80.000,-- ontlast.
We zijn benieuwd hoe het college en de andere frakties hier tegenaan
kijken.
Op grond van het financieel perspektief van vorig jaar meende mijn frak-
tie dat de toen in de meerjarenbegroting al aangekondigde verhoging van
de onroerend-goedbelasting niet noodzakelijk zou behoeven te zijn.
Wij hebben toen een aantal mogelijkheden aangegeven om dit te voorkomen.
Ik noem hierbij het naar voren halen van het rentevoordeel op een aantal
lenmgen, het inzetten van reservemiddelen, een reëlere raming van de
rentekosten en dergelijke. Ik moet konstateren dat het college al deze
suggesties nu heeft ingezet maar dat desalniettemin door de financiële
ontwikkelingen een verhoging van de belasting noodzakelijk is geweest
om de aangeboden begroting sluitend te krijgen. Zoals ook vorig jaar is
aangekondigd handelt het. college hiermee op gespannen voet met de be-
leidsintenties.
Hoe kijkt het college hier tegen aan?
Voor mijn fraktie geldt dat het instemmen met een belastingverhoging in
het verlengde hiervan eveneens op gespannen voet staat met het verkie-
zingsprogramna op grond waarvan wij hier zitten.
Uiteraard is bij een verkiezingsprogramma niet alles te voorzien.
Maar er moeten zeer zwaarwegende argumenten zijn om daarvan verantwoord
af te wijken.
'n ^e hiervoor behandelde "vergissing van de bank" zien wij die zwaarwe-
gende argumenten niet. Naar ons idee kan het hiervoor genoemde bedrag
van f 80.000,-- benut worden om een belastingverhoging voor 1989 te voor-
komen. Daarnaast laat de laatste ontwikkeling van de reserve meerjaren/
dekkingsplan een verhoging zien, waardoor voor ca. 20.000,-- extra aan
reserve kan worden onttrokken. De verhoging van de opbrengst van de
o.g.b. levert een bedrag op van ca. 135.000,--; de optelsom van de be-
dragen die îk hiervoor heb genoemd is 100.000, Dit laat o.i. toe
de helastingverhoging voor dit jaar op zijn minst beperkt kan blij-
ven tot Wij zijn ervan overtuigd dat dit financieel verantwoord is.
Zcker als bedacht wordt dat maandag in de cie. Financiën bekend werd
dt de gemeente voor 1987 en 1988 nog een bedrag krijgt van ca
60.000,-- extra van het rijk. Met dit bedrag is tot nu toe nërgens re-
kening gehouden. Wij zijn van mening dat je de burgers geen extra lasten
moet opleggen, als je als bestuur niet volledig overtuigd bent van de
noodzaak daarvan. V.w.b. de belastingverhoging zijn we benieuwd naar de
opst.elling van de V.V.D.-fraktie. De heer Bleekemolen was al wat duide-
iJ Vorig jaar zei mevrouw Beets als fraktievoorzitter over de toen-
