198
26 oktober 1989
principiële reden, heeft er in ieder geval toe geleid dat
de P.H.-fraktie heeft gezegd dat de gemeenteraad in wezen
over dit onderwerp eigenlijk helemaal niets te zeggen
heeft.
Daarom is het onderaan gezet. Het gaat de raad eigenlijk
niet aan ofschoon spreker graag zou zien dat het anders
was. De opmerking die door de heer Bleekemolen is gemaakt
met betrekking tot de prioriteitstelling van de P.H.-
fraktie rondom het onderwerp van de hondepoep, heeft
spreker niet begrepen. Het bestrijden van de overlast door
hondepoep is ook door de V.V. D.-fraktie heel hoog op de
prioriteitenlijst geplaatst. Spreker denkt dan ook dat
dankzij de steun van deze fraktie het nu een prioriteit
heeft gekregen zoals die er nu ligt.
De heer Bleekemolen merkt op, dat hij dit niet be-
strijdt. Hij heeft alleen gezegd dat de P.H.-fraktie aan
de uitbreiding van de politieformatie één punt heeft
gegeven van de dertig maximaal beschikbare punten en aan
de hondepoep achttien. Dat is één op achttien, dus acht-
tien maal zoveel.
De heer Van Schalkwiik herhaalt dat hij ook duidelijk
heeft gemaakt waarom zijn fraktie het belangrijker vindt
om die projekten prioriteit te geven, waarin de gemeente-
raad ook daadwerkelijk sturing heeft in de uitvoering van
die projekten, in plaats van projekten te steunen waarin
de raad geen sturing heeft.
De heer Bleekemolen wil de heer Van Schalkwijk toch
even corrigeren. Het is zo dat de raad bij de bestrijding
van de hondefaecaliën direkte invloed kan uitoefenen.
De raad zou zelfs alle honden in Heemstede kunnen verbie-
den. Maar ook bij de ondersteuning van de politie kan
direkt invloed worden uitgeoefend door aan de niet-uitvoe-
rende dienst, de ondersteunende diensten dus extra perso-
neelsleden ter beschikking te stellen. Dit zorgt er voor
dat geuniformeerde politie meer op straat kan zijn en
minder op het bureau.
De heer Van Schalkwiik meent dat uit de diskussie kan
worden geconcludeerd dat de vergelijking van politietaken
met het bestrijden van hondepoep in ieder geval een onge-
lukkige is. Eén van de dingen die spreker wel opviel was,
dat in de prior iteitstel ling met betrekking tot de ver-
keerssituatiezoals die bestaat op de Binnenweg-noord
verschil van inzicht bestond. Sprekers fraktie vindt dit
een chaotische, onoverzichtelijke en gevaarlijke situatie.
De heer De Bruijn heeft dat in de commissie beaamd en die
verbond er de conclusie aan dat het veiliger wordt naarma-
te men juist een gevaarlijke situatie creërt.
Dit vindt spreker een merkwaardige redenering.
Spreker denkt dat de situatie, zoals die op dit moment op
de Binnenweg-noord bestaat voor verbetering vatbaar is.
