241
21 december 1989
de toekomst zal meer in het. voordeel van het milieu gekozen moeten
worden. Kadikale oplossingen moeten wat dat betreft niet uit de weg
gegaan worden. We moeten ons realiseren dat. dit gepaard zal gaan met
offers in de sfeer van de materiële weivaart.. Ook op gemeentelijk
niveau zal dit zichtbaar (vrrrden. Onlangs vernamen we in de commissie
financiën dat. cie prijs voor een m3 water binnen enkele jaren met 25 ct.
za] stijgen. Dit in verband met de kosten om de vervuiling van de Rijn
t.egen te gaan. Kosten die overigens niet op de vervuiler maar op de
gebruiker gaan drukken, omdat. kennelijk niet voldoende aangetoond is
dat bedrijven zoals BASF zorgen voor onverantwoorxle Lozingen in de
Rijn. Dit soort. ontwikkelingen geven aan dat. de overheid een belang-
rijke taak heeft om ervoor t.e zorgen dat de wetgeving zodanig wordt,
dat illegale lozingen wel kunnen worden aangepakt.Is het college van
plan om hierin, samen met de gemeente Amsterdam, aktie te ondernemen?
Ook de gescheiden inzameling van groent.e-, fruit- en tuinafval en de
kosten van nieuwe vuilverbranding zullen extra offers vragen. Dit zal
zich in de tarieven voor de reiniging vertalen. Op grond hiervan kan
mijn fraktie de voorgestelde verhoging van het reinigingsrecht
billijken. Evenals vorig jaar meent mijn fraktie dat dit tarief meer
aangepast zou moeten worden aan de mate waarin vuil wordt aangeboden.
Ik begrijp dat de WD-fraktie dit beginsel in ieder geval deelt. Als
niet t.e meten is hoeveel echter de bewoners feitelijk aanbieden, moet.
de maatstaf zijn datgene dat zij zelf willen kunnen aanbieden. Wat dit
betreft zou het tarief voor de grote rolemmer aanzienlijk hoger moeten
zijn dan de kleine rolemmer en eigenlijk 2 keer zo hoog. Vorig jaar
heblren we gemerkt. dat deze invulling van het. beginsel "de vervuiler
betaalt" niet door CDA en WD wordt gedeeld.
De WD heeft hierover kennelijk al een beetje nagedacht. Van het CDA
heb ik wat dat betreft nog niets gehoord. Wij horen graag of ze hier
nog verder over willen nadenken".
De heer Bleekemolen"Uiteraard deelt de WD-frakt.ie de mening
van PII dat de vervuiler dient. te betalen. Dat staat buiten twijfel. Ik
wil echter opnieuw herhalen, dat wij het een onmogelijke taak achten
dat de daaraan verbonden lasten op een adequate en rechtvaardige manier
aan de desbetreffende vervuiler in rekening kunnen worden gebracht".
Dc heer Van Schalkwi.jk: "Daar verschillen we juist van mening,
want het is de vrijheid van de individuele burger om hier in Heemst.ede
te bepalen of hij een kleine of een grote emmer wi1 hebben. En in een
grote eiraner gaat meer dan in een kleine. Dus de individuele burger zelf
geeft aan dat hij met die grote emmer meer vui1 wil aanbieden dan met
een kleine emmer. Daar kun je in redelijkheid dan ook een hoger tarief
voor rekenen".
De heer Bleekemolen onderkent twee zaken. In de eerste plaats
reageert. hij op de aantijging in het betoog van de heer Van Schalkwijk
ivaarin deze zegt., dat het principe dat de vervuiler betalen moet, niet
door de WD en CDA wordt gedeeld. Spreker wil in ieder geval zeggen dat
zijn fraktie oôk vindt dat de vervuiler betalen moet. En in de tweede
plaats wil het hebben van een grote rolemmer niet, persé betekenen dat
men onevenredig meer vui 1 in die bak gooit. dan iernand anders met een
kleine rolemmer. Het heeft. duidelijk ook met de gezinssamenstel 1 ing t.e
maken en met de leeftijdsopbouw in het gezin. Spreker kan zich
voorst.el len dat een jong gezin meer vuil aanbiedt dan in een huishouden
dat uit ouderen tiestaat. Spreker denkt dat al die faktoren meegewogen
zouden moeten worden en dat men daarom niet in staat. moet worden geacht
om dat rechtvaardig te doen.
