26 apri1 1990
66
llet heeft. spreker lian ook verbaasd, raarom er geen uitkomsten van
Heemst.eedse tellingen zi.in verstrekt.
'l'en vi.jfde, hef ont.breken van t.oetsingscriteria:
t.ot. op heden ontbreken er voigens spreker nog duideli.jke toetsingscri-
teria aan de hand uaarvan kan worden liepaaid of het effeet. van de
dosering als geslaagd kan worden aangemerkt. Met andere wooirfen of de
doelstel1ing gehaald is. Ook vanuit de fraktie \an Progressief
Heemst.ede is regelmat ig gevraagd naar deze toet.singsrrit.eriaDeze
1 oet.singsoi i t.eria zi.jn immers noodzakei i ,jk bi.j de evaluatie van de
proef met de dosering. Sprekers fraktie heeft heel lang nagedacht en
gesproken over het voorliggende raadsvoorstelDe WD-fraktie wt 1 dat
de hehandeiing van dit. voorstel nader wordt onderbouwd en opnieiav wordt
hesproken in de oommissie van verkeer en civiei t.echnische werken en
boui-kunde. Daart.oe dient sprekers fraktie de volgende motie in:
"De Raad van de (iemeente Heemstede
in de vergadering bijeen op 26 apri1 1990;
kennis genomen hebbende \'an het raadsvoorste 1 bet.reffende de verkeers-
dosering Cruquiusweg en Schouwbroekerbrug en de beraadslagingen over
hrt onderwerp in de commissie Verkeer en Civieltechnische werken;
ovenjp^endp
dat naar de mening van de WD-fralttie verkeersdoseri ng een
bi.jdrage knn leveren aan het terugdringen van de verkeersover-
last in lleemst.ede;
dat de ui het raadsvoorstel voorgestelde maatregelen echter
zullen leiden tot:
1. Onaanvaardbare verkeersteohnische problemen
2. Ikirgerl i jke ongehoorzaanüieid
3. onacceptatiel sluipverkeer;
dat, Ixivendien de voorgestelde maatregelen tii.j de Sciiouwbroeker-
brug ons als overlxxiig overkomen;
dat de overgelegde verkeersintensit.ei tst.el 1 ingen niet als
representatief kunnen worden beschouwri;
dat hovendien nog st.eeds geen gekwant i f iceerde toetsingscri t.e-
ria voor de e\aluatie \'an de dosering lx?schikhaar zi.jnj
Beslui t
thans niet tot besluitvorming over te gaan en het voorstel ojmieuw op
de agenda t.e plaatsen van de commissie verkeer, oi\ielt.echnische werken
en txmwkunde.
Was get.ekend: l)rs. K. van der Zwaag, N.H. (ieels, ll.J.ti. BleekemoLen.
De voorzitter schorst de vergadering te 20.25 uur.
De voorzitter heropent de vergadering t.e 20.50 uur
Wethouder Baar zegt, dat het college zich heeft heraxien op de
door de fraktie van de WD ingediende motie en daar een react ie op wi 1
geven. Spreker begint met het in herinnering roejmn van de proeedure.
In december 19H8 is een uitspraak an de raad verkregen met bet.rekking
tot de verkeersdosering en die uit.spraak was duidelijk. De WD-frakt ie
maakte echter een aantal kanttekeningen en naar aanleiding tiaarvan is
rioor het college toegezegd dat iiaii de commissie verkeer een stuk zou
worden aangelxxien, waarin de aanvullende toetsingscriteria zoixien zijri
neergelegd. Dat is geheurd. Daar heeft in maart of april een discussie
over plaatsgevonden in de rommissie. tlitgebreid is toen over de
t.oetsingscn teria gesproken. De eommissie heeft uit.eindelijk ingestenni
met deze tuel singscri t eria met uitzondering van de heer (ieels.
\.'I vulgens heeft bi.j de verdere uitwerking van de plannen de Rijksver-
