196
27 september 1990
commissievergadering was gefocusd op dat straalbedingToen de
wethouder die opmerking had gemaakt heeft spreker haar gevraagd of zij
nu nog ja of nee achter het collegestandpunt stond. Het antwoord was ja
maar het maakte het voor spreker op die avond toch wat verwarrend,
omdat er ook door de wethouder werd gezegd, dat er nog wel over gepraat
zou kunnen worden. Nadat er veel gezegd was over de hardheid c.q. niet
hardheid van het straalbeding ging de discussie toch uiteindelijk in de
richting van het initiatief dat door zoveel ouders is genomen. Het
standpunt van sprekers fraktie is, dat wanneer het over 178 kinderen
gaat, er sprake is van een signaal van importantie en dat dat toch de
opdracht meegeeft om de speelruimte, die de regels geven, ten volle te
benutten. Dat wil zeggen dat sprekers fraktie zich op het standpunt
stelt, dat de beslissing, die dan genomen moet worden over het al of
niet laten doorgaan van zo'n nieuwe school, misschien maar beter door
Gedeputeerde Staten genomen kan worden in plaats van jezelf de eigen
pas al af te snijden. De Partij van de Arbeid is een groot voorstander
van het openbaar onderwijs. Daar mag geen twijfel over bestaan.
Tegelijkertijd is sprekers fraktie ook aitijd zeer loyaal geweest in de
richting van het PC- en RK-onderwijs en men komt dan voor de vraag te
staan of er in Heemstede een school bij moet komen. Of, zoals dat door
het hoofdenkontakt is verwoord, er zijn toch genoeg denominaties in
Heemstede waardoor het ook duidelijk is, dat er geen school bij hoeft.
Voor sprekers fraktie is dit eigenlijk niet aan de orde. Het gaat om
inspraak. Het gaat om initiatief en het gaat om toepassing van
democratische rechten en dat is minstens zo belangrijk als het praten
over een zuil of over een kleur van een school. En dit is zeker het
geval als het vermoeden bestaat dat er sprake is van levensvatbaar-
heid. Spreker heeft al gezegd, dat het aantal intentieverklaringen dat
is ingeleverd van behoorlijk grote omvang is. In ieder geval zo groot,
dat er een aanvullend ambtelijk advies is uitgebracht. Daamaast zijn
er nog een heleboel adhesiebetuigingen afgegeven. Ten aanzien van die
levensvatbaarheid maakte sprekers fraktie een positieve inschatting en
dat deed ook D66. Toen ook stelde de WD, dat, indien er sprake was van
Xevensvatbaarheid, deze fraktie nooit een initiatief zou tegenhouden en
bij monde van mevrouw IJsselmuiden sloot het CDA zich daar hartstoch-
telijk bij aan. Als spreker in de commissievergadering goed heeft
geluisterd heeft de WD woord gehouden. Weliswaar is er nog enig
voorbehoud, irant de fraktie was niet helemaal compleet, maar toch was
er een duidelijk signaal, dat de WD dit initiatief ook een kans wilde
geven. Dat was bij het CDA echter anders. De regels waren wet, dus geen
precedenten en daarmee was eigenlijk de kous af. En dat is wrang nu
juist het aanvullende advies over die levensvatbaarheid de doorslag
lijkt te geven. Het college heeft een nieuw voorstel in die kwestie ook
niet willen aanvaarden. Er is weer een negatief standpunt. Het college
volhardt in haar negatieve standpunt, alleen weet spreker nog niet
zeker in welke om\";mgWant gisteren was het twee-één en misschien is
het nu wel twee-twee en bij twee-twee kan het ook weer drie-twee
worden, want dan kan de stem van de voorzitter de doorslag geven.
Spreker is wel benieuwd of de voorzitter zo heeft gehandeld, of dat het
drie-twee is geworden op natuurlijke wijze, want anders is er door de
WD wat uit te leggen. Sprekers fraktie is van oordeel, dat mede de
vasthoudendheid van PvdA en van D66 in eerste termijn heeft geleid tot
het erbij betrekken van nieuwe gegevens. Dat is het benutten van
speelruimte. Dat betekent ook dat burgers ervaren, dat de politiek
bereid is om te luisteren en dat het bestuur bereid is om zaken opnieuw
te heroverwegenPolitiek was in dat geval even niet saai. Nu echter
het college wederom zegt het voorstel af te wijzen, zai sprekers
