29 rioveinber 1990
258
Mevrouw NcKinnan"We zullen wel horen hoe cie rmid erover denkt
en drtarnic^e voorzitter, wi 1 ik mijn tweede temiijn afaluiten."
De vcxnzitter zegt dat. de leden van liet cïollege nog even een
korte reaet ie willen geven. Gezien het uur van de dag \erz.oekt hij dit
zo kort. mogelijk te doen.
Wethouder De Ruit.er zegtriaar aanleiding van de c>|xnerking van
de heer RleekenK)len ovei' de verkeersdosering en de WTI-nKit ie van eind
april, dat het \erkeei*sr<ïguleringsplan uit drie niveaus bestaat Het
eerste niveau is de N22, liet tweede niveau is de dosering en het derde
niveau zijn de aanvul lende maatregelen vcxir de verkeerseireulatie.
Niveau één is nog niet bekerKl en spreker heeft. zelf steeds veel waarxie
gehcKîht aan de relatie t.ussen niveau één en twee. Dat is één \an de
redenen waarom hij het. cx>k ongewenst vindt. om er in dit stadium verxler
over te praten, omdat hij van mening is, dat het. goed is om die relat ie
te kunnen leggen, hetzij in positieve het.zij in negatieve zin. Acht.eraf
bcîspiegelend is spreker wel terdege gelukkig met de WD-mot.ie van
april, want dat. geeft het eollege nu de mogel i jkheden om dat. in die
t.otale relatie te bezien. De standpunten van het. Cïollege over het.
ojientiaar vervoer zijn nog uit.erst pril. De st.uurgrcwp van het. overleg
zuid-tangent is één keer bijeengekomen. Het college bcîraadt. zich
nat.uurdijk op stand|xmtvorming daaromtrent en spreker meldde 1 i jri 75 al
als resul tÄat van het. andere overleg. Dat heeft inmiddels de hart.el i jke
onderst.euning van het oollege.
De heer Boonst ra: "Maar u konit er tcxji regelmat ig op t.erug?"
Wethouder De Ruiter bevest igt dit. Het oollege heeft niet
txîtrekking tot de voorstellen van de 0GB helemaal niet bedoeld dat dit
een structurele verhoging moet betekenenBovendien vindt sprekerdat
belast.ingen zich niet voor structurele verhogingen lenen. Er nKiet van
jaar tot. jaar bekeken kunnen worden of een verhoging gewenst is. Voor
spreker ontbreekt de grond <xn het in dit geval st.ruct.ureel te noemen.
Deze opmerking sluit overigens aan op hetgeen dcxir de heer Bcxmstra is
gezegd. Hij orxlersteimt, in gedacht.en het voorstel van me\ r-ouw No<iminn
en legt zich daamn;e feitelijk vast. aan een vierjaar 1 i jkse verhoging
als de wet.telijke doelstell ing moet. worden gehaald. Dus vier jaar
acht.er elkaar een vethoging van de omzetbelast.ing m< t f. 100.000,
Hij kiest dan dus voor een strucîturele verhoging van de 0GB van
f. 100.000,per jaar. Mat.erieel komt. het voorstel van mevrouw Noomian
voor het. jaar 1991 inderdaad op het.zelfde neer als het voorstel van het
college.
De heer Boonst.ra: "Begrijp ik de heer De Ruit.er gocîd als hij
zegt, dat. de invoering in één keer gocxikoper is dan de gefas<îerd<*
invoering? Als dat. ant.woord negatief is dan blijf ik bij mijn stand-
punt
Wet houder De Rui t.er zegt dat het in ieder geval nifît duurder
is. Wat dat betreft bereikt men er nauwelijks iet.s mee, maar de heei
Bcxmstra vroeg <K>k waarom die spr'ong niet wat lager kon zijri. De manier
ivaar'op dit nu wonit voorgest.elddus door die 15% verschil t.erug 1o
brengen tot 7%, betekent een foit.elijke verhoging van nog geen gulden
jx^r maandSjireker vindt het overxirmven te gaan faseren op h<*t niveau
van cîen kwartje j^er maanci. Me\ rouv>' De Zwar t kaartte al ruin of de OfîB
eventueel niet mee zou kimncîn liften met arxiere voorzi<»ning<*nS|>reker
